本站永久发布地址,浏览器直接输入即可：www.第一版主网.com
有余而补不足，
道损不足而补有余”，这可是老子在《道德经》里最为经典的一句啊，这家伙竟然说这一句不准确？
你怎么不直接说圣错了？
“你的意思是说，圣的这一句错了？”
负责唱黑脸的阮留之弱弱地问道。
虽是质疑，但却不敢太大声。
郑经回道：“圣说的一定是对的吗？我只能说，圣也是，也会存在理解不到位，以偏概全的可能。留之先生若是觉得我说错了，可以直接指出来。”
阮留之：“……”
我哪里能指得出来你哪里说错了？
李圣创作《道德经》，不就是为了通过它来论述道和德，来给世讲述自然的规律及世间的道理，告诫大家天道不可违，道不可坏，坏了将祸患无穷吗？
若是由他来定之道，又岂会损有余而补不足？
这么一理解，确实是圣的那一句说得不够准确，他所描述的道只是俗之道而非圣之道啊！
唉，没法反驳和质疑啊！
他
地叹了一
气。
道家圣竟然被否认，这让他极为不爽，于是问道：“那你觉得……儒家圣之言里，有错的吗？”
因为不爽，他开始转移话题，将目标转向了儒家。
“当然有啊，比如说荀子的那句‘之初，
本善’，我觉得就是错的。”
郑经随就回道。
阮留之：“……”
连儒家的孟圣都否定？
孟子可是儒家大名鼎鼎的亚圣啊！
作为曾经的儒家之，他当然知道，“之初，本善”是儒家经典启蒙作品《三字经》里的
一句，所有儒家必学，但它的出处却来自于《孟子·告子上》。
其原文是：“之善也，犹水之就下也；无有不善，水无有不下。”
若是按照郑
之刚才对道的定义，把之善来跟水往低处流来比，就相当于把善良当成了的天，确实是值得质疑。
可郑之却是直接否定！
他不由得追问道：“怎么理解？”
“婴儿出生之初，是没有善恶之分的，其本是，饿了就得吃，哪怕是抢别的，这一点跟禽兽的弱
强食是无异的。
“但之所以是，而非禽兽，其
中善良的成分并非天生，而是在其成长的过程中，有儒家的仁道思想来引导，所以才有了善的成分。
“若是没有仁道思想的引导，那就跟禽兽无异，奉行弱强食的丛林法则。”
郑经回道。
阮留之：“……”
好像又很有道理，无从反驳啊！
连圣也敢否定！
而且还没法指出他哪里错了，这道还怎么接着往下辩？
阮留之又懵了。
…………………………………………
PS：以孟子为代表的善论，以及以荀子为代表的恶论，是儒家思想里最具争议的对立点，争了几千年，至今都还有争议，老黑
脆利用本章来尝试解一下。
现在正是中美对抗的关键点，先不论对抗的最终结果，就论中外文化的最大差异，老黑认为，就在于善于恶。
中国文化因为受儒家仁道的影响，所以有善的一面，行的是王道。
而以鹰米为代表的盎格鲁-撒克逊文化，奉行的是弱强食的丛林法则，行的是霸道。
那王道和霸道最终谁胜谁负？
结果自知。
